LEUCI נ' ישראלוקס בע"מ

פסק דין

רקע עובדתי והגדרת המחלוקת

1.התובעת חברה איטלקית, המייצרת ומשווקת אביזרים לתאורה ברחבי העולם וגם בישראל.

2.הנתבעת עוסקת ביבוא ושיווק מוצרים לענף החשמל והתאורה.

משך שנים התקיימו בין הצדדים קשרי מסחר במהלכן רכשה הנתבעת מהתובעת סחורה לשם שיווקה בישראל.

נשוא המחלוקת בין הצדדים הינה סחורה אותה סיפקה התובעת לנתבעת בשנים 2006-2007, ואשר תמורתה לא שולמה ע"י הנתבעת.

טענות התובעת

4. התובעת סיפקה לנתבעת סחורה בתקופה שבין יולי 2006 ומאי 2007, בהתאם להזמנות שביצעה הנתבעת.

5. הנתבעת קיבלה את הסחורה, מכרה אותה ובניגוד להתחייבויותיה לא שילמה את תמורתה הנתבעת בסך 123,830 אירו.

6. מוצרי התובעת נמכרים ללא כל בעיה בכל מדינות אירופה.

ככל שלטענת הנתבעת נפל פגם בסחורה אשר סופקה, היה על הנתבעת להחזירה לתובעת, על מנת שהתובעת תוכל לשווקה במדינות בהן קיים כאמור ביקוש למוצריה.

7. אפילו היו פגמים כנטען ע"י הנתבעת, חייבת הנתבעת לשלם בגין סחורה שהוזמנה על ידה זאת מאחר והסחורה הוזמנה ע"י הנתבעת אף שידעה עוד בשנת 2004 על הפגמים הנטענים. במצב דברים זה היה על הנתבעת, להודיע לתובעת כי הסחורה אינה עונה על דרישות תו התקן הישראלי ולא להזמין סחורה נוספת.

הנתבעת, ויתרה על טענותיה ביחס לפגמים.

8. הנתבעת השמידה סחורה ללא שהודיעה לתובעת על כוונתה לעשות כן וללא שהציעה לתובעת ליטול את המכולה בה נשלחו המוצרים בחזרה על מנת להקטין את נזקיה. לטענת התובעת יכולה הייתה למכור את הסחורה בחו"ל ועל הנתבעת לשאת בעלות הסחורה שהושמדה.

9. באשר למכולה נוספת הקיימת במועד הגשת התביעה, הודיעה הנתבעת על רצונה להשמיד את הסחורה והתובעת התרתה בה שלא לעשות כן ולהחזיר הסחורה לתובעת.

10. הערבויות אותן העמידה הנתבעת למכון התקנים הושבו לה, ומרבית הסחורה נשוא התביעה נמכרה על ידה.

11. הנתבעת הפרה התחייבויותיה החוזיות כלפיה בכך שלא שילמה את חובה חרף דרישות חוזרות ונשנות ועשתה עושר ולא במשפט על גבה.

טענות הנתבעת

12. הנתבעת הייתה יבואנית בלעדית של מוצרי התובעת ונציגתה בישראל. יחסי העבודה בין הצדדים היו טובים תמיד ואף נוצרו יחסים אישיים בין המנהלים תוך שיתוף פעולה ויחסי חברות. לפני מספר שנים נרכשה התובעת על ידי קבוצת חברות רלקו איטליה.

13. על מנת שניתן יהיה לייבא את מוצרי התובעת בישראל, נהגה הנתבעת בהסכמת התובעת, לקבל תו תקן מטעם מכון התקנים ולשם כך נדרשה הנתבעת לערוך בדיקות בנוכחות בודקים מטעם מכון התקנים במפעל התובעת. כל השנים נהגו הצדדים תוך שיתוף פעולה מלא לקבלת תו תקן למוצרי התובעת כאמור.